La presse amie...

Osez le crime... féministe !
L’éditorial du dernier numéro de Causette est particulièrement trash :
Abandonner mes enfants sur l’autoroute et cacher le corps de mon mari dans un fourré, c’est vrai, ce n’est pas ce que j’ai fait de mieux en ce début d’été. Me suis emportée. Juste après, j’ai incendié la voiture, non sans y avoir placé le cadavre d’une marginale esseulée qui, la malheureuse, me ressemblait. Me laissant pour morte, j’ai décollé avec un faux passeport vers un paradis offshore. Il fallait bien ça pour détourner l’assurance-vie conjugale au détriment de mes orphelins. Se préparer une retraite décente, c’est aujourd’hui un sacré défi !
Éditorial, Causette, Juillet-Août 2010.
Cette femme fatale ressemble étrangement à la Christine Vuillemin imaginée par Marguerite Duras. Dans un article publié le 17 juillet 1985 par Libération, elle avait accusé Christine Vuillemin d’être la meurtrière du petit Grégory, mais elle avait justifié son crime sous prétexte qu’elle subissait « la loi de l’homme » !
Gageons que la femme fatale de Causette effectuera un jour ou l’autre un revirement à la Duras des Parleuses :
Il y a un para chez tout homme. [...] ils le sont tous, je crois que tout homme est beaucoup plus près d’un général, d’un militaire que de la moindre femme.
Marguerite DURAS, Xavière GAUTHIER, Les parleuses, Éditions de Minuit, 1974 p.33.
Quand une femme est pénétrée par un homme, le cœur est touché... Il faut retrouver la nature. On l’a perdue avec le féminisme...
Marguerite DURAS, Le Quotidien de Paris, 23 janvier, 1981.
Dans le même entretien elle a ajouté : « Le féminisme, qu’a-t-il apporté sur le plan social ? Ça m’est égal. C’est le dernier des plans auquel je m’intéresse. »
Les féministes d’aujourd’hui, à quelques exceptions près, campent sur cette ligne de l’indifférence voire de l’hostilité aux questions sociales. Beaucoup même se sont engagées, armées d’un string vengeur, dans les troupes hétéroclites (d’Arlette Laguiller à Jean-Marie Le Pen) du racisme colonial. L’ennemi à abattre n’est plus l’abstrait patriarcat (plus fantasmé que réel), mais l’homme musulman - cet ennemi de l’intérieur qui minerait la civilisation occidentale.
Pendant vingt ans une femme a tué huit de ses enfants dès leur naissance et enterré ou dissimulé leurs corps. Niant tout "déni de grossesse", elle a reconnu avoir été consciente d’être enceinte et a expliqué aux enquêteurs qu’elle ne voulait plus d’enfants.
Certaines féministes garderont le silence car les violences maternelles dérangent, mais d’autres réciteront imperturbablement leur catéchisme : en tous lieux et en tous temps les femmes sont irresponsables car éternelles victimes des hommes. Elles ne s’embarrassent pas des contradictions d’un discours qui à la fois dénonce le droit de vie et de mort du pater familias et revendique ce droit pour les mères.
L’éloge du crime féministe, vendu par Virginie Despentes dans le roman « Baise moi », est devenu politiquement correct.
Les néo-féministes pensaient qu’il suffisait de faire voter des lois pour libérer les femmes et réaliser le slogan des années 1970 "Un enfant si je veux, quand je veux". Mais les faits sont têtus. Le taux d’avortements (250 000 en 1975 ; 230 000 en 1995) et des dénis de grossesse est resté constant depuis plusieurs décennies (GORRE FERRAGU, op. cit. p.6 et p.37) ; des enfants sont toujours remis en vue d’adoption, et le taux d’infanticides, même s’il a considérablement diminué entre 1880 et 1950, ne varie plus guère (GORRE FERRAGU, op. cit. p.18).
La dimension psychopathologique de l’infanticide a été longtemps négligée voire niée en raison de l’absence d’une contraception fiable et d’une interruption volontaire de grossesse légale, argument qui ne tient plus aujourd’hui.
L’abondante littérature psycho-analytique montre d’une part l’ambivalence décisionnelle d’une femme partagée entre désir et refus de la maternité ; d’autre part les conflits occasionnés par la maternité entre le statut de femme et celui de mère, entre la femme et sa propre mère et entre la mère et son enfant (emprise maternelle).
Geneviève Fraisse, une des figures du néo-féminisme, a écrit en conclusion d’un article sur Les femmes et le féminisme :
Une fois repéré cet espace de revendications et de propositions féministes [...], il semble qu’il faille soulever un dernier problème, en rappelant que, si les hommes se sont établis maîtres des femmes, ce n’est pas toujours sans le consentement ce celles-ci. Et ce consentement a, en retour, fourni aux femmes un réel pouvoir qui fait partie de leur asservissement. Dénoncer l’oppression des femmes sans refuser d’analyser et de critiquer leur propre pouvoir est l’enjeu premier d’une libération future.
Encyclopædia Universalis, 1985, Corpus 7 p.843.
Son message n’a guère été entendu, mais elle a elle-même changé de position suite à sa conversion politique au PCF. Les travaux ethnologiques de Camille Lacoste-Dujardin sont critiqués et ceux de Cai Hua complètement ignorés parce que non conformes au discours féministe.
Les analyses conformes restent attachées au principe cartésien de la causalité linéaire selon lequel tout phénomène a une cause. Or cette approche de la science classique ne rend pas compte des relations humaines. Ceci explique l’impasse théorique du féminisme. La cybernétique a introduit la causalité circulaire rétroactive (l’effet réagit sur la cause) et la causalité récursive (l’effet agit sur la cause).
L’analyse systémique des relations hommes-femmes, c’est-à-dire une approche qui tienne compte du fait que les êtres humains - hommes et femmes - sont des acteurs interagissant dans un système complexe et ouvert, qui est produit par eux et qui les produit en retour, cette analyse est peu pratiquée en France à cause des barrières disciplinaires et institutionnelles qui limitent l’interdisciplinarité notamment entre la psychologie et la sociologie (École de Palo Alto).
Serge LEFORT
Citoyen du Monde