Le tirage au sort comme remède à une démocratie malade

Quelques éléments d'un débat qui se développe entre les membres d'un collectif de citoyen du Nord Grésivaudan. Ils s'interrogent sur les conditions d'une amélioration du débat démocratique sur leur territoire. Un débat, à l'heure des indignés et des rébellions démocratiques qui s'expriment un peu partout, qui peut utilement nourrir les réflexions de nos lecteurs.

Jean-Noël Chassé APIS


Bonjour,

Pour un prolongement de la démocratie locale, il s'agit rien de moins qu'une remise en cause de notre vision de ce qu'est "la démocratie" et des contre sens que nous faisons quand à la manière d'envisager son fonctionnement.

D'après Etienne Chouard, l'élection de nos représentants politiques au suffrage universel, serait un cheval de Troie qui nous ferait appeler démocratie élective, ce qui est en fait le contraire, le gouvernement par une élite, qui se traduit par le droit de choisir des maîtres. Nous sommes en face de l'oligarchie, nommée démocratie. L'élection qui revient à choisir les "meilleurs", "induit mécaniquement une aristocratie élective". Les athéniens pendant 200 ans ont pratiqués une forme de démocratie basée sur le tirage au sort de ceux qui assurent le fonctionnement du système démocratique, le pouvoir restant aux citoyens.

L'élection désigne davantage des chefs qui recherchent un pouvoir (dominateurs) que des représentants qui acceptent un pouvoir (médiateurs, à l'écoute et au service des citoyens).

L'expression « élection démocratique » est même un oxymore (un assemblage de mots contradictoires). (comme l'égalité des chances, la réalité virtuelle, ...)

Pour ceux qui veulent se faire rapidement une idée voir p1,5,6 du document "centralite_du_tirage_au_sort_en_democratie.pdf".

Dans les 2 documents joints (extraits du site , http://etienne.chouard.free.fr/Europe/tirage_au_sort.php ), il est précisé le mode de fonctionnement du tirage au sort, les problèmes qui se posent et la manière de les résoudre. Il reste quand même des zones d'ombres, par exemple, qui fait "passer l'examen d'aptitude" (pas de compétence) ? Et légitimité de ces examinateurs ? Voir p. 8 "Tirage_au_sort.pdf"

Même question p.9 en ce qui concerne les parrains :

Pour la désignation d'une Assemblée Constituante honnête (dont les membres n'écrivent pas des règles pour eux-mêmes), on devrait absolument éviter l'élection et préférer le tirage au sort (parmi les personnes volontaires, éventuellement parrainées par quelques centaines de citoyens).

Le rôle néfaste des partis (candidats imposés, pensée unique, soumission, ...) est mis en évidence (p.9, ...).

Quelqu'un est-il en mesure de confirmer ou infirmer ce qui est dit sur les 200 ans de "démocratie" grecque ? En particulier le fait qu'avec le tirage au sort, les riches ne gouvernent jamais, les pauvres toujours.

Ces travaux apportent un éclairage nouveau aux réflexions que nous avons menés les uns et les autres sur le sujet démocratie. Voir plus particulièrement, "La république antiparticipative" et la démocratie en Suisse.

A bientôt

Henri Weisbuch