Position d'Europe Ecologie sur la déviation de Die (photo : élargissement de la D93 au Seillon à Montmaur en Diois en direction de Luc en Diois et Aspres sur Buech )
- Nous avons décidé de venir ce soir participer au débat initié par la municipalité. Un débat est nécessaire. Mais nous ne défendrons aucune des quatre propositions présentées, car nous considérons qu’aucune des quatre n’est acceptable.
- Nous pensons qu’il ne faut pas faire de déviation routière dans la colline de Justin, encore moins dans les jardins du Perrier, et en aucun cas à des coûts supérieurs à 25millions d'euros ! Nous sommes dans le même temps convaincus qu’on ne peut pas rester sans rien faire car des problèmes de qualité et de sécurité des déplacements sont à résoudre dans Die. Nous formulerons donc une cinquième proposition.
- Avant toute chose, pour traiter d’un programme aussi important, il est indispensable d’être en accord sur ses buts profonds. Quels problèmes devons-nous résoudre ? Quel buts a atteindre justifieraient de dépenses aussi importantes et de dégâts aussi considérables sur notre paysage ou notre environnement ? Nous pensons que cette question n’a pas été affrontée clairement, et que certains ont eu, ou ont encore des arrières pensées. A quoi doivent servir les travaux ? Ont-ils un but local, celui de réduire la circulation sur le boulevard qui passe devant l’école de Chabestan ? Ou bien s’agit il de faire progresser le « barreau » routier entre Valence et Sisteron –Gap ?
- Le barreau de jonction par voie express entre la vallée du Rhône et les Hautes-Alpes est un vieux projet du conseil général. Il figurait déjà dans des documents officiels il y a plus de quinze ans.
Nous sommes complètement opposés à la création d’un tel « barreau » qui encouragerait une augmentation de la circulation avec un afflux de camions inacceptable pour la vallée et les Diois. Voyez les exemples des vallées du Mont-Blanc et de la Maurienne où les autoroutes ont décuplé les pollutions atmosphériques et sonores sans parler d’autres impacts sur la nature ! Le maire de Chamonix reconnait, avec d’ailleurs un certain courage, qu’autrefois il avait réclamé l’autoroute, en espérant du développement, mais qu’il s’agit de sa plus grande erreur d’élu.
- Nous ne voulons pas que la vallée de la Drôme devienne une voie de transport routier trans-départemental où les camions de tous calibres s’engouffreront. Ce n’est pas ce que veulent les Diois (de Die et de la vallée). Ce n’est pas compatible avec l’idée de Biovalléequi devient de plus en plus concrète. Nous y perdrions nos atouts et pire encore, nous y perdrions notre âme.
Une telle réalisation, dangereuse pour notre pays, aurait également un coût astronomique. A titre de comparaison, et même si ce ne sont pas les mêmes caisses, tout en étant le mêmes contribuables, son coût représenterait plusieurs décennies d’équilibrage financier de l’hôpital de Die. Cet argent, l’argent des contribuables ne pourrait-il pas être mieux employé ?
- Regardez bien aussi comment tous ces projets empiètent sur les jardins du Perrier, « fleuron patrimonial et orgueil » des Diois. Tous les projets, certains plus que d’autres, détruisent les jardins et polluent par le bruit et la vue ceux qui restent.
Il faut également souligner qu’un tel projet irait à l’encontre de l’évolution de la société, de la lutte contre l’effet de serre. Si des transports sont indispensables, c’est par le rail qu’il faut les faire. Comme en Suisse. C’est notre ligne de chemin de fer qui doit être revalorisée. Non seulement nous nous n’avons pas besoin d’une déviation au gabarit interdépartemental, mais nous devons même tout faire pour qu’elle n’existe jamais.
- Dès lors, si l'objectif n'est pas de faciliter et d'augmenter le trafic interdépartemental, sommes-nous confrontés à une augmentation du trafic local qui justifierait la création d’une grosse infrastructure ? Tous les comptages menés depuis de nombreuses années montrent que le trafic reste faible et tend à diminuer. Environ 3000 véhicules par jour, dont le trafic très local représente plus de 75%. Les reports envisagés sur une déviation sont inférieurs à 20% du trafic actuel.
- Le seul vrai intérêt de faire des travaux, l'intérêt majeur, est de réduire le trafic sur le boulevard, d’améliorer la sécurité des piétons, des cyclistes et des enfants, d’augmenter la qualité de vie dans la ville. Nul besoin d’une grosse déviation pour faire cela. D’autres moyens, beaucoup moins lourds, moins onéreux et moins destructeurs sont possibles. Nous ébauchons ci-dessous une base de proposition qui gagnera sûrement à être enrichie et amendée par un travail collectif.
- Si nous sortons des modèles de voies rapides larges, avec des rayons de courbure importants, nous n'avons plus besoin d'emprises considérables, comme à Chamarges ou sur la route de Luc, au Seillon. Nous avons étudié la possibilité de créer une rue de contournement , en sens unique, donc de faible largeur, calibrée pour une vitesse limitée. Elle partirait du début de l’actuel contournement ouest, sous le cimetière. Elle ressortirait avant la Griotte sur le boulevard actuel, en bas de Pluviane. Deux options contigües à la voie ferrée sont à comparer en conservant pour la rue un profil topographique proche de celui des rails :
le maintien de cette rue au nord de la voie ferrée.
Le passage au sud de la voie ferrée avec deux franchissements souterrains aux points les plus hauts de la voie ferrée pour limiter les travaux et les risques de toucher la nappe d'accompagnement de la Drôme
- Les avantages de cette solution sont les suivants :
-Une emprise réduite pour une seule voie en sens unique reliant l’ouest à l’est de Die,
-Une voie qui collerait à la voie de chemin de fer, en ayant une nuisance paysagère minimale.
-Une division du trafic par deux devant Chabestan, où le boulevard deviendrait lui aussi en sens unique est-ouest
-Un boulevard, débarrassé de la moitié du trafic pourrait être réaménagé en donnant de la place aux piétons et cyclistes, et en créant des accès doux à l’école. Des plantations offriraient un paysage urbain très appréciable pour tous tout au long de la route.
-Un nouveau plan de circulation en centre ville qui pourrait être pensé en réservant l’accès automobile des deux rues centrales aux riverains, aux livraisons et urgences et aux personnes à mobilité réduite.
- Au moment ou l'on nous propose de choisir entre la destruction et l’immobilisme, nous proposons, en s'appuyant sur les vrais besoins d'aménagement de la ville, d'étudier d'autres solution infiniment moins couteuses. Notre proposition divise par deux le trafic sur un boulevard qui devient beau, agréable et beaucoup plus sûr. C’est une solution -d'autres existent peut-être- qui permet d’imaginer l’aménagement du centre ville, et qui préserve notre environnement et notre patrimoine.
- Nous l’appelons la cinquième proposition, celle qui est financièrement moins coûteuse, réellement utile, enfin raisonnable, pour faire de Die une ville ou il fait bon vivre, dans une vallée préservée.
- La cinquième proposition n’est pas au vote ? Dommage qu’avant d’ouvrir cette consultation, le Maire n’ait pas demandé aux diois de lui donner des idées nouvelles. Parce que c’est d’idées nouvelles, d’où qu’elles viennent, dont le Diois à justement besoin.
Nous espérons que cette contribution va en entrainer d’autres pour que le débat ne se résume pas au misérable non-choix qui nous est imposé.
- Pour que cette proposition recueille toute l'attention des élus et des financeurs, nous appelons à venir voter massivement nul lors de la consultation du 6 février prochain. Venez et votez pour une 5ème proposition !
Didier JOUVE et le Groupe Europe Écologie du Diois
Les Ecologistes et les Verts du Diois
13, Bd Adolphe Ferrier
26150 Die
04 75 22 07 51
pourdienaturellement @yahoo.fr
http://pourdienaturellement.over-blog.com/articles-blog.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire