Quand la "moyenne" devient le moyen de justifier l’absurde
Camarades,
citoyens. Vous me voyez perplexe car depuis quelques temps je me
torture l’esprit avec une notion constamment répétée par nos
"dirigeants". Effectivement, il est d’usage de parler d’une classe
aspirante, la classe "moyenne", (middle class), de la France "moyenne",
le Français "moyen".
Je suis très confus car mon souvenir d’école est que "moyen" était plutôt "médiocre". Mais voila qu’aujourd’hui, c’est une norme, une mesure d’excellence. A croire que le milieu du peloton c’est très bien, presque une victoire.
- Moyenne, médian : Qui se trouve au milieu.
- Médiocre : Qui se trouve au milieu, entre le "moyennement" bien, pas si bien que ça et le mauvais.
La "moyenne" d’une population est donc 50%. Dans une consultation électorale, "démocratique", on parle d’une majorité à partir de 50% PLUS UN, et d’une minorité à 50% MOINS UN. La différence entre 49,99% et 50,01% est infime mais aux conséquences et signification remarquablement différentes :
A 50,01% on chante "cocorico" et à 49,99% on déprime.
Alors disons, pour simplifier, que le Français "moyen" c’est 50% (plus ou moins UN) de la population.
Si j’affirme que : Le Français "moyen", à 50,01%, est raciste, égoïste, de droite et réactionnaire, on m’accusera d’être un provocateur, un démagogue qui dénigre la démocratie, et d’insulter le peuple et la république. Rien que ça.
Mais si j’affirme que le Français est "moyennement", (à 49,99%), raciste, égoïste, de droite et réactionnaire, on me dira ; "oui, mais peu importe car la "majorité" des Français ne le sont pas".
Considérons ces quelque propositions et leurs conséquences :
Le Français "moyen" est pauvre et victime de l’exploitation, et
Le Français n’est que "moyennement" pauvre et exploité.
En "moyenne" la France est un pays juste et équitable, et
La France n’est que "moyennement" juste et équitable.
En "moyenne" la France est un pays démocratique, et
La France n’est que "moyennement" démocratique.
Le Français "moyen" respecte les institutions et les valeurs républicaines, et
Les Français ne respectent que "moyennement" les institutions et les valeurs républicaines.
C’est le délire sémantique d’une offensive idéologique des "neo-cons", qui veulent nous faire croire que dans une économie capitaliste "globale" il n’y a plus d’exploiteurs et exploités mais que nous sommes tous des participants actifs, des actionnaires, et que dans un marché de l’offre et la demande, il ne tient qu’a chacun de réussir son potentiel. La classe "moyenne" n’est que "la carotte". Les pauvres, laissés pour compte, ne sont que des "victimes des circonstances" (collateral damage), et que la richesse individuelle est toujours justifiée et méritée.
Les VRAIS "bourgeois", oligarques et autres riches, puissants d’argent, ne craignent pas les imitateurs, les arrivistes, les prétentieux "petit bourgeois", car ils savent que c’est eux qui détiennent le vrai pouvoir et, pour le préserver, sont prêts à "acheter" tous ceux qui leur sont utiles et qui veulent bien leur lécher les bottes.
"Prolétaire", ça fait pauvre, dérisoire, synonyme d’exploitation. Technicien de vente, d’hygiène, sanitaire, agent de fabrication, de production, chef, cadre, responsable de... etc., ça sonne mieux. La promotion (et division) sociale par "titres honorifiques" (et quelques miettes en plus).
Les maitres changent mais les esclaves sont les mêmes.
"La majorité des gens, la plupart du temps, agissent dans l’ignorance et en méconnaissance de cause.
Une minorité de gens, la plupart du temps, agissent avec conscience et en connaissance de cause.
Mais c’est seulement lorsque la majorité des gens, la plupart du temps, agiront en toute conscience et connaissance de cause que le monde serra autrement plus juste et équitable".
C’est ça la lutte de(s) classe(s), l’essentiel du "marxisme dialectique".
Le "Neomarxisme, le campisme, neocampisme" ? Connais pas.
Aujourd’hui, Marx pourrait dire ; "qu’un salarié (ou prolétaire) est toujours l’esclave exploité, et peu importe les petits privilèges (symboliques) individuels qu’on veut bien lui accorder".
"La vanité individuelle est à la conscience sociale ce que l’obscurantisme est à la raison".
Si la confusion de(s) "classe(s)" existe, c’est surtout chez la "majorité" d’exploités qu’on la trouve.
La "moyenne" n’est pas toujours si bien que ça, même plutôt mauvaise.
ADskippy
Je suis très confus car mon souvenir d’école est que "moyen" était plutôt "médiocre". Mais voila qu’aujourd’hui, c’est une norme, une mesure d’excellence. A croire que le milieu du peloton c’est très bien, presque une victoire.
- Moyenne, médian : Qui se trouve au milieu.
- Médiocre : Qui se trouve au milieu, entre le "moyennement" bien, pas si bien que ça et le mauvais.
La "moyenne" d’une population est donc 50%. Dans une consultation électorale, "démocratique", on parle d’une majorité à partir de 50% PLUS UN, et d’une minorité à 50% MOINS UN. La différence entre 49,99% et 50,01% est infime mais aux conséquences et signification remarquablement différentes :
A 50,01% on chante "cocorico" et à 49,99% on déprime.
Alors disons, pour simplifier, que le Français "moyen" c’est 50% (plus ou moins UN) de la population.
Si j’affirme que : Le Français "moyen", à 50,01%, est raciste, égoïste, de droite et réactionnaire, on m’accusera d’être un provocateur, un démagogue qui dénigre la démocratie, et d’insulter le peuple et la république. Rien que ça.
Mais si j’affirme que le Français est "moyennement", (à 49,99%), raciste, égoïste, de droite et réactionnaire, on me dira ; "oui, mais peu importe car la "majorité" des Français ne le sont pas".
Considérons ces quelque propositions et leurs conséquences :
Le Français "moyen" est pauvre et victime de l’exploitation, et
Le Français n’est que "moyennement" pauvre et exploité.
En "moyenne" la France est un pays juste et équitable, et
La France n’est que "moyennement" juste et équitable.
En "moyenne" la France est un pays démocratique, et
La France n’est que "moyennement" démocratique.
Le Français "moyen" respecte les institutions et les valeurs républicaines, et
Les Français ne respectent que "moyennement" les institutions et les valeurs républicaines.
C’est le délire sémantique d’une offensive idéologique des "neo-cons", qui veulent nous faire croire que dans une économie capitaliste "globale" il n’y a plus d’exploiteurs et exploités mais que nous sommes tous des participants actifs, des actionnaires, et que dans un marché de l’offre et la demande, il ne tient qu’a chacun de réussir son potentiel. La classe "moyenne" n’est que "la carotte". Les pauvres, laissés pour compte, ne sont que des "victimes des circonstances" (collateral damage), et que la richesse individuelle est toujours justifiée et méritée.
Les VRAIS "bourgeois", oligarques et autres riches, puissants d’argent, ne craignent pas les imitateurs, les arrivistes, les prétentieux "petit bourgeois", car ils savent que c’est eux qui détiennent le vrai pouvoir et, pour le préserver, sont prêts à "acheter" tous ceux qui leur sont utiles et qui veulent bien leur lécher les bottes.
"Prolétaire", ça fait pauvre, dérisoire, synonyme d’exploitation. Technicien de vente, d’hygiène, sanitaire, agent de fabrication, de production, chef, cadre, responsable de... etc., ça sonne mieux. La promotion (et division) sociale par "titres honorifiques" (et quelques miettes en plus).
Les maitres changent mais les esclaves sont les mêmes.
"La majorité des gens, la plupart du temps, agissent dans l’ignorance et en méconnaissance de cause.
Une minorité de gens, la plupart du temps, agissent avec conscience et en connaissance de cause.
Mais c’est seulement lorsque la majorité des gens, la plupart du temps, agiront en toute conscience et connaissance de cause que le monde serra autrement plus juste et équitable".
C’est ça la lutte de(s) classe(s), l’essentiel du "marxisme dialectique".
Le "Neomarxisme, le campisme, neocampisme" ? Connais pas.
Aujourd’hui, Marx pourrait dire ; "qu’un salarié (ou prolétaire) est toujours l’esclave exploité, et peu importe les petits privilèges (symboliques) individuels qu’on veut bien lui accorder".
"La vanité individuelle est à la conscience sociale ce que l’obscurantisme est à la raison".
Si la confusion de(s) "classe(s)" existe, c’est surtout chez la "majorité" d’exploités qu’on la trouve.
La "moyenne" n’est pas toujours si bien que ça, même plutôt mauvaise.
ADskippy
illustration : Binet
Réflexion inspirée par l’article de Christian DELARUE- "Neomarxisme et la classe sociale" 
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire